Насквозь коррумпированная Акмолинская область РК!

>
 
За время нашей работы по борьбе с коррупцией мы видели разных наглых коррупционеров и созданные ими ОПГ, но такого что творится в Акмолинской области, можно называть - насквозь коррумпированная Акмолинская область Республики Казахстан!
 Доказательства тому предостаточно. Особо ярким примером является скандальное дело Свидерского.
Мы уже в шоке не от коррупции в Акмолинской области, мы в шоке от первых лиц государства которые также в упор не желают разобраться, что творится в столичной области. Неужели у нас во власти тоже всё сгнило, и коррупция напрочь въелась до мозга костей всех вышестоящих чиновников? Неужели и в правду никому ничего не нужно кроме своего личного обогащения? Неужели и у Вас нет никакого желания жить и работать по совести и по законам Республики Казахстан, которые Вы сами и утверждаете? Для кого и для чего они написаны? Неужели у Вас не осталось хоть немного в душе патриотизма за наше отечество, за наш народ? К кому теперь должны обращаться простые люди за защитой своих конституционных прав? Для чего и для кого президент страны Нурсултан Абишевич Назарбаев, постоянно акцентирует особое внимание на борьбу с коррупцией в нашей стране, или Вы считаете все эти слова показухой для простого народа? Ваше бездействие народ воспринимает как противодействие проводимой политике Лидера нации Нурсултана Абишевича Назарбаева. Тем самым Вы подрываете веру народа к главе нашего государства. Ответьте пожалуйста какую Вы преследуете тогда цель, находясь во власти?
Мы ещё раз, обращаемся к Вам. Господа очнитесь, откройте глаза, найдите хоть немного времени, оторвитесь от своего бизнеса. Кому он будет нужен, если завтра в Казахстане начнётся хаос от Вашего бездействия и наплевательского отношения к народу. Как завтра будут жить Ваши дети, в разграбленной стране, где не будет ни закона, ни правосудия.
Для полного понимания противозаконности в действиях сотрудников ДВД по Акмолинской области, мы Вам прочитаем один единственный анти коррупционный за всё это время документ. Это указание И.О. прокурора города Кокшетау младшего советника юстиции К. Ахашева.
 
От 16 марта 2012 года
УКАЗАНИЯ
 
По уголовному делу возбужденному 22.01.2012г. следователем СО УВД г.Кокшетау Шукеновым Е.М. по материалам проверки факта причинения телесных повреждений гр-ну Саркабенову А.М. (КУЗ № 2398 от 22.01.2012г.) в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.«а»>ч.2 ст.257 УК РК.
02.02..2012г. органом следствия вынесены постановления о привлечении Свидерского В.В. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.257, 4.1 ст.320, п,«а» ч.2 ст.257 и чЛ ст.320 УК РК, и Аминова Р.М. - в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.257, чЛ ст.320, п.«а» ч.2 ст.257, чЛ ст.320 и чЛ ст.321 УК РК.
09.02.2012г. Кокшетауским городским судом в отношении обвиняемого Шведова Д.С. санкционирована мера пресечения в виде ареста. В органы прокуратуры поступают обращения стороны защиты о необоснованности привлечения указанных выше лиц к уголовной ответственности. Данные доводы заявителей подлежат тщательной проверке в рамках расследуемого уголовного дела.
В этой связи, а также в целях обеспечения полноты, всесторонности и объективности исследования всех обстоятельств дела следует в ходе производства дальнейшего расследования исполнить и устранить следующее:
 
1. Путем дополнительных допросов очевидцев установить точное время (период времени) совершения Шведовым Д.С., Аминовым Р.М. и Свидерским В.В. преступления в отношении Саркабенова А.М., а именно преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.257 УК РК. Если данное преступление имело место до 24 часов 21.01.2012г., то данное деяние обвиняемых подпадает по действие акта амнистии. Следует у стороны защиты выяснить их позицию в этой части и в зависимости от полученных результатов, а также при обязательной доказанности участия Шведова Д.С., Аминова Р.М. и Свидёрского В.В. в совершении данного преступления, принять окончательное решение/
2. Путем производства дополнительных допросов потерпевшего Саркабенова А.М. и других лиц проверить доводы стороны защиты о непричастности к совершению данного преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.257 УК РК, обвиняемого Свидёрского В.В. и принять также в этой части процессуальное решение.
3. Выяснить у стороны защиты, на показания каких свидетелей она ссылается, которые по ее доводам своевременно не допрашиваются, тщательно допросить их в качестве свидетелей и при необходимости провести очные ставки между ними с одной стороны и потерпевшим, свидетелями - с другой. В соответствии с требованиями ч,5 ст. 102 УПК РК, ходатайство должно быть удовлетворено,, если оно способствует всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, обеспечению прав и законных интересов участников процесса или других лиц.
4 Проверить доводы стороны защиты о наличии на интернет-сайте yuotube.com и abiev.kz видеороликов, подтверждающих невиновность обвиняемого Свидёрского В.В., заявления незаинтересованных свидетелей, а также подтверждающих, по мнению стороны защиты
незаконные действия полицейских, грубо превысивших свои полномочия, произведя пытки (в одной без рукавов рубашке держали на 30-градусном морозе более получаса) с целью оказать на Свидерского В,В. давление, а также ломая руки, при подтверждении* данных доводов произвести выемку указанных видеороликов, осмотреть, приобщить к материалам уголовного дела и принять процессуальное решение.
5 Также проверить доводы стороны защиты о подаче 25.01.2012г. потерпевшим Саркабеновым А.М. заявления о прекращении уголовного дела в отношений Шведова Д.С. и Аминова Р.М. в связи с их примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда. По результатам проверки, в зависимости от результатов, принять процессуальное решение.
6 Дополнительно проверить доводы стороны защиты об отсутствии в действиях обвиняемого Свидерского В.В. состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.257 УК РК, по эпизоду, связанному с хулиганскими действиями, допущенными последним в кабинете ГККП «Акмолинский областной наркологический реабилитационный центр», и наличии состава административного правонарушения. Следует выяснить, действительно ли, в указанном кабинете имеется видеонаблюдение (видеокамера), если имеется, то находится ли оно в рабочем состоянии* производилась ли видеозапись в момент совершения Свидерским В.В. преступления. При положительном решении данных вопросов произвести выемку имеющихся видеоматериалов, осмотреть, приобщить к материалам уголовного дела и в зависимости от полученных результатов принять процессуальное решение.
7 С целью проверки доводов стороны защиты об «искусном срежиссировании» действий полицейских, связанных с негласной видеозаписью противоправных действий Свидерского В.В., следует осмотреть данную видеозапись, приобщить к материалам уголовного дела и решить вопрос о признании ее в качестве вещественного доказательства. Дополнительно допросить сотрудника (сотрудников), произведшего данную видеозапись. Выяснить, дополнительно, с какой целью он (они) произвели видеозапись, давал ли кто-либо из его (их) руководителей указание о проведении негласной видеосъемки. Выяснить также, почему на видеозаписи не отражены хулиганские действия Свидерского В.В., связанные с его нецензурной бранью и повреждением им декорпанели. Также проверить доводы стороны защиты о том, что декорпанель повредил сотрудник полиции, стоявший в дальнем правом углу (нише) и с кем-то борющийся, но не с Аминовым Р.М. и Свидерским В.В.
8 Проверить доводы стороны защиты о совершении сотрудниками правоохранительного органа преступлений, предусмотренных ст.ст.348, 3.51, 352 УК РК, и дать в этой части их действиям юридическую оценку.
9 Частью 1 статьи 320 УК РК предусмотрена уголовная ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей или в связи с их исполнением. С целью проверки и уточнения доводов обвинения о наличии в действиях обвиняемых состава указанного выше преступления необходимо назначить по делу и провести соответствующую филологическую экспертизу на предмет отнесения выражений (ругательства, нецензурная брань и т.п.) обвиняемых, адресованных сотрудникам полиции, к оскорбительным выражениям.
10 Все вышеперечисленные мероприятия провести до 26 марта 2012 года и без напоминания представить уголовное дело в прокуратуру для повторного изучения.
11 В соответствии с требованиями ч.2 ст. 197 УПК РК указания прокурора следователю, начальнику следственного отдела, органу дознания, начальнику органа дознания и дознавателю, данные в порядке, предусмотренном УПК РК, являются обязательными, но могут быть обжалованы вышестоящему прокурору. Обжалование полученных указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнение.
12 Согласно требованиям п.25 Инструкции об организации надзора за законностью в уголовном процессе, утвержденной приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан № 16 от 07.02.2011г„ указания прокурора должны в обязательном порядке приобщаться к материалам уголовного дела.
И.о. прокурора города Кокшетау младший советник юстиции Ахашев
 
И что Вы думаете, господа небожители? Ни одно указание И.О. прокурора города Кокшетау Ахашева, начальником следственного управления подполковником полиции Каримовым не было качественно выполнено. Ну а вышестоящее руководство в лице прокурора города Кокшетау старшего советника юстиции Булегенова, заместителя прокурора Акмолинской области Магжанова, Председателя следственного комитета МВД РК Кожаева закрыв глаза, на все эти нарушения отрапортовало простым коррумпированным текстом:
 
В части прекращения уголовного дела и изменения меры пресечения в отношении Вашего сына несвязанной с арестом, Вам и Вашим представителям по доверенности прокуратурой области и прокуратурой города Кокшетау давались письменные ответы о том, что каких-либо основании для прекращения дела и изменения меры пресечения в отношении Свидерского В.В. не имеется.
 
Прокурор города Кокшетау старший советник юстиции Булегенов.
 
В действиях следователя нарушения требований законодательства и Ваших конституционных прав не установлены, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского надзора также не имеется.
При несогласии с данным решением прокуратуры области Вы имеете право обжаловать его вышестоящему прокурору либо в судебном порядке.
 
Заместитель прокурора Акмолинской области М. Магжанов
 
 
 
Следственным комитетом МВД рассмотрена Ваша жалоба, поступившая из Национального центра по правам человека о нарушениях допущенных сотрудниками ДВД Акмолинской области в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Свидерского В.В., Аминова Р. М. и Шведова Д. С.
Сообщаем, что расследование по уголовному делу проводится в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан.
Надзор за ходом расследования осуществляет прокуратура г. Кокшетау.
В ходе предварительного следствия нарушений законности не установлено.
В части законности рассматриваемых в Кокшетауском городском суде уголовных дел, по жалобам частных обвинителей, то указанные вопросы к компетенции Министерства внутренних дел не относятся.
Председатель М. Кожаев
 
В общем, все наши законно служители просто отписались. Никто не желает, чтобы закон восторжествовал над настоящими преступниками. А вот ещё один документ, свидетельствующий о конкретном заказе против Свидерского и достижения своих корыстных целей, о которых мы постараемся раскрыть.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о создании следственной группы
 
 город Кокшетау   « 22 »_ __01__2012 год
 
Начальник СО УВД г. Кокшетау майор полиции Айбасов Ж.У, рассмотрев материалы уголовного дела  
 
УСТАНОВИЛ:
22.01.2012 года около 00.10 минут местного времени в г. Кокшетау неизвестные лица, находясь в кафе «Бульвар», расположенного по ул. Абая 75, особо дерзко нарушая общественный порядок из хулиганских побуждений, беспричинно нанесли телесные повреждения Саркабенову А.М
Принимая во внимание возможный общественный резонанс, вызванный совершением данного преступления и связанный в связи с этим большой объём работы, с целью обеспечения полноты и объективности расследования, а так же с учётом большого объёма следственных действий, руководствуясь ст. ст. 63, 198, 199,202 УПК РК,
ПОСТАНОВИЛ: 
1 .Создать по настоящему уголовному делу следственную группу в составе:
-старший группы-следователь СО УВД г. Кокшетау капитан полиции Шукенов Е.М.
- член группы - следователь СО УВД г. Кокшетау ст. лейтенант полиции Баймухамбетов Р.М.
- член группы - следователь СО УВД г. Кокшетау ст. лейтенант полиции Шоколаков О.
- член группы - следователь СО УВД г. Кокшетау ст. лейтенант полиции Сыздыкова А.Н.
- член группы’- старший следователь СО УВД г. Кокшетау майор полиции Бентя А.Б.
- член группы - старший следователь СО УВД г. Кокшетау капитан полиции Бектурганов М.Х.
 
Копию настоящего постановления направить прокурору города Кокшетау.
 
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
 
Начальник СО УВД г. Кокшетау майор полиции Айбасов Ж.У.
 
 
Не кажется ли Вам господа подозрительно странным такое рвение начальника СО УВД Айбасовым. Для кого и для чего это он так старается и о каком общественном резонансе он говорит. Кого - то извращённо изнасиловали? Зверски убили? Совершили теракт? Может хотя бы, кто-нибудь, серьёзно пострадал, со стороны заявителей или полицейских? Нет!!! Для каких целей тогда поднимать панику и экстренно создавать следственную группу из 7 следователей, или им нечего больше делать в УВД? Все преступники в Акмолинской области пойманы, а преступления раскрыты?
Разгадка в действиях начальника СО УВД майора полиции Айбасова, думаем, кроется в другом.
Как мы видим, на незаконно записанной полицейским Садвокасовым видеозаписи, Свидерский заявляет полицейским, о коррупционных преступлениях лицами, занимающими и готовящиеся занять высокие посты.
Свидерский точно предсказал что Маток, то есть, как мы поняли Маткенов, бывший начальник ДВД Акмолинской области скоро уйдёт возглавлять Костанайское ДВД. Так оно и вышло. А генерал Кулинич придёт вместо Маткенова в Акмолинскую область, но далее в состоянии аффекта наговорил всякую чушь, как мы предполагаем, для того чтобы напугать стоящих перед ним сотрудников полиции. Тем самым, сыграл злую шутку в карьере генерала Кулинича. А дальнейшим своим заявлением, противопоставив себе самого главного надзирателя по Акмолинской области прокурора Жылкыбаева.
 
Думаем, тому, кто овладел такой информацией, посовещавшись кое с кем из Астаны, моментально пришла в голову неплохая мысль, решив одним выстрелом подстрелить сразу трёх зайцев.
Первым - стал генерал Кулинич, который претендовал на место начальника ДВД Акмолинской области.
Вторым - противопоставив прокурора Жылкыбаева, против семьи Свидерских сотрудники полиции нашли жёсткое прикрытие уйти от ответственности за совершённые ими противозаконные действия.
Третьим - стал отец семейства Свидерских, который достаточно уже насолил всем коррупционерам в Акмолинской области и «кончить» его бизнес для них-дело - номер один.
 
И вот 23 января, в ютубе появилась долгожданная видеозапись, наделавшая много шуму. Не этот ли общественный резонанс ожидал СО УВД майор полиции Айбасов, когда 22 января экстренно создал следственную группу. По этому вопросу также никто не желает разбираться, тем более заменивший начальника ДВД Акмолинской области Маткенова, полковник полиции Кашкенов.
 
Поэтому, есть над, чем задуматься и поработать комиссии по расследованию коррупции по Акмолинской области.
 
Мы особо не удивимся, если после выхода нашего видеоролика, младшего советника юстиции К. Ахашева переведут на более низкую должность за инакомыслие в коррумпированной системе Акмолинской области.
 
Одинокие буревестники появляются и в Акмолинском областном суде. Так 6 июня 2012 года в Акмолинском областном суде рассматривалось дело Свидерского в аппеляционном порядке. Председательствующим был назначен старый наш герой судья Даминов, который ранее не законно поддержал арест Свидерского.
Поэтому этому защитник Свидерского заявил отвод судье Даминову, зачитав своё ходатайство. Как ни странно судья Жакулин рассмотревший наше ходатайство его полностью удовлетворил, тем самым подтвердив незаконный арест Свидерского и незаконное решение судьи Даминова, оставившего решение об аресте Свидерского в силе.
 
Наше расследование по делу Свидерского продолжается.